Život Prešova
online
online
Podľa pozorovateľa ukrajinské voľby nespĺňali štandard EÚ
27.11.2004 Celý región
Voľby ukrajinského prezidenta nemožno porovnávať s tým, čo je štandardom v krajinách Európskej únie. Tvrdí to Rastislav Mochnacký z Prešova, ktorý bol v slov...Voľby ukrajinského prezidenta nemožno porovnávať s tým, čo je štandardom v krajinách Európskej únie. Tvrdí to Rastislav Mochnacký z Prešova, ktorý bol v slovenskej skupine pozorovateľov na prvom i druhom kole tamojších volieb. V podobnej úlohe už vystupoval pri voľbách v Bosne a Hercegovine, v Kosove, vo Veľkej Británii. Najhoršie skúsenosti má tie najčerstvejšie.
Mochnacký pozoroval priebeh volieb v 12 - 15 volebných miestnostiach v okrese Ťačevo v Zakarpatskej oblasti, asi 140 kilometrov od oblastného centra Užhorodu smerom k Rumunsku.
Základný problém podľa neho spôsobovalo už to, že do zoznamov v mnohých volebných okrskoch bolo zapísaných vyše tri tisíc voličov. \"Taký vysoký počet sám osebe vyvoláva chaos a umožňuje podvody, \" konštatoval. Druhým vážnym nedostatkom v organizovaní volieb bola podľa Mochnackého možnosť pre voliča hlasovať \"proti všetkým\". Znamená to, že i v druhom kole voliči vlastne nehlasovali o dvoch kandidátoch, ale o troch. Nedávali svoj hlas len jednému z Viktorov - Juščenkovi alebo Janukovyčovi, ale aj \"nikomu\". \"Je to pozostatok stalinizmu, \" dodal Mochnacký. Tak ako fakt, že Ukrajinci stále nemajú štandardné občianske preukazy, ale vnútrozemské pasy zavedené ešte za Stalina.
Nezmyselným je i fakt, že okrskové komisie boli viac ako 30-členné s mnohými zástupcami štátnej administratívy.
Neštandardnou zvláštnosťou pri ukrajinských voľbách, s ktorou sa Mochnacký nikde inde nestretol, bolo nadmerné používanie prenosných volebných urien. Približne päť percent voličov tak hlasovalo. Mochnacký zaznamenal aj to, že zo 600 voličov v jednom okrsku do prenosných urien hlasovalo 214 a z nich všetci dali hlas Janukovyčovi. Bol napríklad pri sčítavaní hlasov v obci Ruské selo, kde vyhral Janukovyč v pomere 2,5 ku 2, ale z hlasov v prenosnej urne mu patrilo 90 percent.
To, čo Mochnacký videl, zaznamenal a odovzdal organizácii ENEMO (European Network of Election Monitors Organisation). \"Atmosféra bola napätá, hustá, \" povedal. Myslí si, že viac ako mechanické manipulovanie s hlasmi voličov pri sčítavaní po uzavretí volebných miestností večer v nedeľu 21. novembra či výroba falošných zápisníc bol protiprávny nátlak na členov volebných komisií a na voličov pred hlasovaním a počas neho. A to zvlášť v regiónoch, kde v prvom kole vyhral opozičný kandidát Juščenko. Zakarpatská oblasť k nim patrila.
Nátlak mu potvrdila aj jedna z predsedníčok komisie, keď za ním prišla a s plačom mu vysvetľovala, že musí konať tak, ako koná, lebo jej hrozia stratou zamestnania v školstve. Najhoršie bolo, že sa šírilo pred voľbami a počas nich plno fám najhrubšieho zrna. Napätie neuvoľňovalo ani to, že ukrajinskí policajti boli aj pred volebnou miestnosťou a aj v nej sedeli priamo pri urne.
\"Prítomnosť nás ako pozorovateľov vzbudzovala rešpekt, nedovoľovali si tak, \" povedal. Na druhej strane, bolo však pozorovateľov málo na celkove 33 tisíc volebných miestností v krajine.
(jj)
Mochnacký pozoroval priebeh volieb v 12 - 15 volebných miestnostiach v okrese Ťačevo v Zakarpatskej oblasti, asi 140 kilometrov od oblastného centra Užhorodu smerom k Rumunsku.
Základný problém podľa neho spôsobovalo už to, že do zoznamov v mnohých volebných okrskoch bolo zapísaných vyše tri tisíc voličov. \"Taký vysoký počet sám osebe vyvoláva chaos a umožňuje podvody, \" konštatoval. Druhým vážnym nedostatkom v organizovaní volieb bola podľa Mochnackého možnosť pre voliča hlasovať \"proti všetkým\". Znamená to, že i v druhom kole voliči vlastne nehlasovali o dvoch kandidátoch, ale o troch. Nedávali svoj hlas len jednému z Viktorov - Juščenkovi alebo Janukovyčovi, ale aj \"nikomu\". \"Je to pozostatok stalinizmu, \" dodal Mochnacký. Tak ako fakt, že Ukrajinci stále nemajú štandardné občianske preukazy, ale vnútrozemské pasy zavedené ešte za Stalina.
Nezmyselným je i fakt, že okrskové komisie boli viac ako 30-členné s mnohými zástupcami štátnej administratívy.
Neštandardnou zvláštnosťou pri ukrajinských voľbách, s ktorou sa Mochnacký nikde inde nestretol, bolo nadmerné používanie prenosných volebných urien. Približne päť percent voličov tak hlasovalo. Mochnacký zaznamenal aj to, že zo 600 voličov v jednom okrsku do prenosných urien hlasovalo 214 a z nich všetci dali hlas Janukovyčovi. Bol napríklad pri sčítavaní hlasov v obci Ruské selo, kde vyhral Janukovyč v pomere 2,5 ku 2, ale z hlasov v prenosnej urne mu patrilo 90 percent.
To, čo Mochnacký videl, zaznamenal a odovzdal organizácii ENEMO (European Network of Election Monitors Organisation). \"Atmosféra bola napätá, hustá, \" povedal. Myslí si, že viac ako mechanické manipulovanie s hlasmi voličov pri sčítavaní po uzavretí volebných miestností večer v nedeľu 21. novembra či výroba falošných zápisníc bol protiprávny nátlak na členov volebných komisií a na voličov pred hlasovaním a počas neho. A to zvlášť v regiónoch, kde v prvom kole vyhral opozičný kandidát Juščenko. Zakarpatská oblasť k nim patrila.
Nátlak mu potvrdila aj jedna z predsedníčok komisie, keď za ním prišla a s plačom mu vysvetľovala, že musí konať tak, ako koná, lebo jej hrozia stratou zamestnania v školstve. Najhoršie bolo, že sa šírilo pred voľbami a počas nich plno fám najhrubšieho zrna. Napätie neuvoľňovalo ani to, že ukrajinskí policajti boli aj pred volebnou miestnosťou a aj v nej sedeli priamo pri urne.
\"Prítomnosť nás ako pozorovateľov vzbudzovala rešpekt, nedovoľovali si tak, \" povedal. Na druhej strane, bolo však pozorovateľov málo na celkove 33 tisíc volebných miestností v krajine.
(jj)
0
www.ZIVOTPO.sk
